Недавно Legal.Report опубликовал комментарии экспертов по спору между двумя соседями из Новосибирска — индивидуальным предпринимателем и обанкротившимся оборонным заводом, ОАО «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис».

Предприниматель собирался построить выставочный комплекс на приобретенном им земельном участке, расположенном на бывших площадях, принадлежащих заводу, промышленного предприятия, но часть территории оказалась занята объектами — асфальтированной дорогой с отделяющим ее бордюром и газон с деревьями и кустарниками, мешающими строительству. Объекты не могли быть демонтированы, поскольку были зарегистрированы как объект недвижимости, принадлежащий предприятию.

Истец доказывал, что газон и дорога быть недвижимостью не могут, а кроме того, мешают ему реализовывать свои права на собственность. Однако суд отклонил иск, сочтя, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и удовлетворение требования не способно их восстановить.

Как пояснил Евгений Дружинин, старший юрист компании RE Legal, необходимо определить не только наличие самой по себе «конструктивной» связи объекта с земельным участком, но и определить характер его функциональной связи с иными объектами (является ли он вспомогательным или основным, какие функции выполняет и т.д.). «Только после этого можно сделать однозначный вывод о том, является ли объект недвижимостью сам по себе или же он — конструктивная часть другого объекта».

Такой спор, по словам Евгения, не нонсенс, и «на практике достаточно часто встречаются зарегистрированные в качестве недвижимости заасфальтированные площадки».

Полный текст статьи: https://legal.report/article/23062016-1/vs-napomnil-o-svyazi-s-zemlej